Дві медійні реальності Львова: ZIK vs Zaxid.net

Untitled-1

Під час проведення моніторингу для Інституту Масової Інформації на предмет наявності “джинси” у друкованих та онлайн-ЗМІ помітив досить цікаву тенденцію у тому, як по-різному два найпопулярніших новинних сайти Львова (Zaxid.net та ZIK) описують одні і ті ж події. Кілька виявлених кейсів спробую розкрити цьому матеріалі. Моніторинг проводився у проміжок часу 11-17 квітня, однак деякі приклади для більшої наочності виходять поза ці часові рамки.

Кейс 1: клумба

10 квітня на сайті Zaxid.net з’явилася новина “Клумбу біля статуї Матері Божої у Львові відновлять за проектом 1903 року”. У матеріалі, зокрема, йдеться про те, як та за скільки буде відновлено клумбу, скільки там буде висаджено квітів і т.п. В новині також подається досить розлогий коментар керівника міського управління екології та благоустрою Андрій Галушка.

Можна сказати, що це цілком збалансований та інформативний матеріал. Але пропоную поглянути, як цю ж новину подає ZIK. Повідомлення про відновлення клумби з’явилося у них на 3 дні пізніше, а заголовок до нього був наступний: “Не всім львів’янам подобається відновлення клумби біля статуї Матері Божої”. Очевидно, забарвлення цього матеріалу є “дещо” більш негативним, ніж у новини на Zaxid.net. Саме ж повідомлення є текстовою версією телевізійного сюжету ZIKу, де акцентується на вартості відновлення.

клумба

У сюжеті журналістка біля цієї ж клубми із демонтованою старою огорожею запитує у перехожих, як їм ідея відновлення клумби. Мешканець Броніслав, зокрема, відповідає: “Мені особисто не подобається тому, що було дуже гарно. Дивіться, вже поламали, і хто знає як то буде виглядати і коли вони то зроблять?” Загадкою залишається, що ж журналістка запитала у наступної перехожої, але та відповідає: “З клумбою сталося щось дивне. Зараз вона виглядає не дуже презентабельно”. Далі розмова переноситься у студію телеканалу, де ведучий спілкується із запрошеним експертом “про дорогі ремонти міста” (з відчутним наголосом на слові “дорогі”).

Кейс 2: Шаховий скандал

Кілька тижнів тому вибухнув досить неприємний для України та міської влади скандал – всіх українських шахістів відсторонили від міжнародних змагань через борг за організацію шахового турніру серед жінок, що відбувався у Львові. Ціна питання – 60 тисяч євро.

ZIK висвітлював цю ситуацію досить лаконічно. 15 квітня там з’явився матеріал, у якому автор вже у заголовку постановив: “винен Андрій Садовий”. Лише у самому матеріалі зазначається, що винним Андрія Садового “назвав” президент Федерації Шахів України Віктор Капустін. Позицію Андрія Садового з приводу цієї ситуації ZIK не подає, хоча в цей же день він висунув звинувачення у “саботажі” в бік того ж таки Капустіна.

У той же час Zaxid.net писав про цю ж ситуацію значно активніше і регулярніше. Загалом мені вдалося виявити 4 матеріали, в яких спочатку сайт повідомив про сам факт дискваліфікації українських шахістів (14 квітня). 15 квітня ресурс публікує одразу 2 матеріали присвячених “шаховому скандалу” – один аналітичний із безліччю коментарів і точок зору, з детальною хронологією подій, а інший – з висвітленням позиції Андрія Садового. І заголовок, і більшість цього матеріалу висвітлюють точку зору міського голови, хоча наприкінці матеріалу з’являється цитата з прес-релізу ФШУ, у якій йдеться про те, що всі фінансові витрати має взяти на себе організатор шахового турніру (тобто міська влада Львова, де і відбувався турнір).
шахи

Останній матеріал опублікований 18 квітня. У ньому значилося, що дискваліфікація українських шахістів буде скасована, оскільки “мерія Львова взяла на себе зобов’язання залагодити гучний шаховий скандал”. Видання знову цитує інформацію, взяту зі сторінки Андрія Садового у фейсбуці. Також взяло коментар у заступника міського голови Андрія Москаленка. Сукупно, матеріали Zaxid.net зводяться до того, що міська влада не винна, але ситуацію виправила. Хоча, слід відзначити спробу видання бути безстороннім, особливо у аналітичному матеріалі.

Кейс 3: Fujikura

14 квітня у Львові відбулося офіційне відкриття заводу «Fujikura». Окрім представників японської сторони (саме японці інвестували у проект), на відкритті також були присутні Петро Порошенко та голова Львівської ОДА Олег Синютка.

11 квітня Zaxid.net опублікував матеріал на основі сюжету каналу “24” про те, що у Львові запрацював завод «Fujikura». І хоча офіційне відкриття відбувалося кількома днями пізніше, Андрій Садовий із “24” каналом прибули на завод заздалегідь. Журналісти взяли коментар у кількох працівників заводу та у самого міського голови. Текстовий варіант цього сюжету на Zaxid.net відрізнявся тим, що було додано також посилання на фейсбук Андрія Садового, де той запрошує Президента та майбутнього прем’єра приїхати на відкриття заводу. Другий матеріал про завод з’явився вже 14 квітня, де лаконічно повідомлялось про відкриття заводу Петром Порошенком. Про присутність на урочистостях Андрія Садового не згадується. Ймовірно, тому що головну роль у відкритті віддали Президенту. Також до матеріалу додано відеоряд з події без коментарів тривалістю 42 секунди.

фуджікура

ZIK про цю подію новин опублікував значно більше – цілих чотири всі в день відкриття. Один матеріал – про прибуття Петра Порошенка у Львів, другий – про відкриття Президентом заводу, третій – на основі коментаря Порошенка про співпрацю з Японією та «Fujikura» і четвертий – коментар посла Японії у Львові Шігекі Сумі.

Цікаво, що ні Zaxid.net, ні ZIK не повідомили про те, що на відкритті був присутній голова Львова. Хоча останній у своєму фейсбуці 11 квітня пише: “Ми 5 років боролись за цю інвестицію, 5 років долали опір і перепони державної бюрократії.” Тобто Андрій Садовий акцентує на ролі міської влади Львова у відкритті заводу.

Утім цього дня ZIK не зумів обійти увагою Андрія Садового і повідомив: “Порошенко потролив Садового: Взяти і зробити, виявляється, не так просто”.

Кейс 4: “хонка” Димінського

Останній кейс найскладніший і стосується Яворівського полігону та ситуації із орендованою на його території землею.

Про цю ситуацію в один день 11 квітня писали і на ZIKу, і на Zaxid.net. Обидва медіа подавали текстові варіанти телевізійного продукту. У випадку з Zaxid.net це сюжет на 6 хвилин про відкриття кримінального провадження “за фактом недбальства військовослужбовців, які надали в оренду 30 га землі Яворівського полігону приватній фірмі”. Сюжет, а за ним і стаття, розгортається навколо історії, де охоронній фірмі “Ірбіс” надали в оренду 29 гектарів землі та будинок профілакторію посеред Яворівського полігону за ціною 3850 грн. в місяць. Також у матеріалі йдеться про штучний острів на озері та побудований на ньому дерев’яний мисливський будинок. Фірму “Ірбіс” журналісти пов’язують із Петром Димінським, а наприкінці матеріалу додають: “Сам Петро Димінський пояснити свою причетність до земельної ділянки пообіцяв за два днів. Ми чекаємо”.

хонка

Однак довго чекати не довелося – у цей же день ZIK видає власний матеріал, який стосується цієї ситуації, однак їхня точка зору кардинально відрізняється від думки Zaxid.net. Про це свідчить хоча б заголовок матеріалу: “Військові прокурори хочуть відібрати у «Карпат» колишній профілакторій”. Матеріал є текстовим варіантом сюжету, який вийшов у програмі “Особливий погляд,” з назвою: “Справжні рейдери – в погонах?” Важко говорити про об’єктивність цього матеріалу. Журналісти водночас розповідають, що фірма “Ірбіс”, як структурний підрозділ ФК “Карпати”, витратила на реконструкцію орендованих об’єктів 2.5 мільйони гривень, і  тут-таки показують відеоряд із самого профілакторію, який знаходиться у занедбаному стані. Далі мова йде про благородну ідею створення реабілітаційного центру, де планують “розмістити тренажерний та реабілітаційний зали, басейн, масажний та фізпроцедурний кабінети, сауни – тобто створити всі умови для швидкої та якісної реабілітації, зокрема, й вояків АТО”. У сюжеті присутні коментарі і військової прокуратури, і волонтерів, і юристів фірми “Ірбіс”, і навіть представників “Карпат”. Наголос ставиться саме на планах створити реабілітаційний центр для бійців АТО.

З цього приводу журналісти беруть коментарі також у начальниці управління соціального обслуговування Львівської ОДА Тетяни Медвідь, голови ОДА Олега Синютки та керівника Західного регіонального медіа-центру Міноборони.

Далі сюжетна лінія переходить на інший колишній військовий санаторій та умови в ньому, після чого журналіст ставить риторичне питання: чому військові забирають собі не його, а саме профілакторій на Яворівському полігоні. Також суттєва частина матеріалу присвячена “спростуванню” порушення умов договору про оренду. Про почесного президента “Карпат” Петра Димінського у матеріалі ZIK – ні слова.

Як бачимо, і тут “точки зору” двох ресурсів щодо одних і тих же подій розходяться кардинально. Про якість обох свою думку можете скласти самі, додам лише, що в день публікації матеріалу про “хонку” Димінського, ZIK не лише парирував “удар”, а й пішов у контрнаступ, опублікувавши матеріал «Кандидат у прем’єри Садовий: розкрадання коштів, знищені докази та вірні люди в Раді». Цікаво, що коментарі до цього матеріалу взяли, зокрема, у політичних опонентів міського голови, але не у нього самого.

Для того, щоб чіткіше зрозуміти різницю між двома ресурсами, варто подивитися на те, як формуються заголовки новин на кожному з них. Нижче наведені окремі заголовки львівських новин, опублікованих на ZIK та Zaxid.net у проміжку між 11 та 17 квітня:

Записати

Як бачимо, один сайт охочіше публікує новини із негативним забарвленням, а інший –  навпаки, з позитивним. Звісно ж, зустрічаються нейтральні новини, які містять ідентичну інформацію на обох ресурсах. Однак з більшості матеріалів вимальовується чітка тенденція – ZIK критикує (подекуди маніпулює), а Zaxid.net, не надто прискіпуючись, висвітлює діяльність місцевої влади та її успіхи.

Нагадаю, що сайт Zaxid.net входить до медіа-холдингу “Радіокомпанія Люкс” (туди ж входять телеканал “24”, радіо Lux FM, Football24.ua, рекламне агенство “Люкс”), який офіційно належить дружині міського голови Львова Катерині Кіт-Садовій. Ця інформація ніколи не приховувалася і, окрім інших джерел, розміщена також і на сайті каналу “24”.

Складнішою є ситуація із структурою власності телеканалу ZIK (до холдингу входить інформаційна агенція із сайтом zik.ua та телеканал ZIK). Раніше низка ЗМІ пов’язувала цей канал із місцевим олігархом Петром Димінським (власник ФК “Карпати”), однак у опублікованому на сайті zik.ua документі зі структурою власності, 100% ТзОВ “Західна інформаційна корпорація” належить кіпріоту Лоізоу Ангелосу (ФК “Карпати” теж офіційно належать компанії з Кіпру) .

Ну і на останок 2 висновки:

  • якщо Вам більше до вподоби #зрада, тоді Ви читач ZIKу;
  • якщо ж Ви схильні акцентувати увагу на #перемогах, тоді варто читати Zaxid.net.

У залежності від настрою, можна міксувати =)

*Думки, висловлені в розділі «Блоги», передають погляди автора і можуть не збігатись з позицією Громадське.Львів